1. Comité de Suivi des Retraites

Avis de juillet 2025

2. Conseil d'Analyse Economique

Note sur l'assurance chômage d'avril 2026, avec François Fontaine et Roland Rathelot

English version

Voici ce que la Note dit et ne dit pas.

1. Cette Note n’est pas une évaluation des réformes passées de l’assurance chômage (ces évaluations existent par ailleurs, notamment sur le site de la DARES ou de l’IPP). Nous proposons un cadre conceptuel pour d’éventuelles réformes futures.
2. Toucher aux paramètres de l’assurance chômage a des effets sur les durées de chômage et les entrées au chômage. Ces effets sont amplement documentés dans de très nombreuses études fiables en France comme à l'étranger. A rendement budgétaire donné, il faut privilégier les réformes dont une partie plus importante du rendement provient d’effets emplois.
3. Mais il ne faut pas perdre de vue que l’assurance chômage est une assurance contre la perte de revenu et qu’il faut mettre en regard la valeur de cette assurance avec les économies que l’on peut espérer obtenir d’un durcissement.
4. Selon les modalités de réformes envisagées, c’est un public différent qui va être touché. Or la valeur de l’assurance n’est pas la même pour tous (par exemple moins on a d’épargne, plus l’assurance chômage est précieuse). Nous documentons cela en appariant données administratives et données bancaires (anonymisées bien sûr) pour regarder les chutes de consommation de différents publics au chômage.
5. Ainsi nous hiérarchisons les réformes possibles en fonction d'un indice qui fournit une mesure du coût social par euro économisé.
6. Notre contribution est avant tout méthodologique pour aller au-delà d'une vision budgétaire trop étroite ou d'une simple comparaison avec nos voisins. Nous mettrons nos modèles sous-jacents et nos codes en libre accès pour que toutes les parties prenantes puissent s’en saisir et faire varier les hypothèses à leur guise.
7. Notre recommandation à ce stade : il ne faut pas durcir davantage les critères d’éligibilité par rapport à ce qu’ils sont aujourd’hui ; en revanche l’indemnisation plus longue des 55-57 ans pourrait être alignée sur celle des moins de 55 ans, et l’ensemble de la filière seniors pourrait être repensée.

Press: Les Échos, Le Monde, BFM Business, France Culture 

3. Policy talks

Richard Goode Lecture @IMF in November 2025 "Making Labor markets work for workers and businesses"