Publications

Working Paper

Nous revisitons l’épopée de Napoléon Bonaparte non pas tant sous l’angle des batailles et des conquêtes, mais sous l’angle de la justice, et surtout de la justice procédurale. Cet angle nous permet de définir le leader juste comme celui qui applique la justice procédurale.

Utilisant ce concept, nous tentons de démontrer que le Général Bonaparte peut être considéré comme un leader juste, alors que l’Empereur sera qualifié comme étant un leader injuste. Ce qui permet la conclusion que l’Empire connut sa fin comme la conséquence, prévisible par cette théorie, du leadership injuste de l’Empereur.

Nous observons que les aspirations de Liberté, Égalité, Fraternité sont nobles, mais demandent pour leur mise en œuvre une justice procédurale, centrale à la résolution des tensions et des contradictions inévitables que cette devise va générer.

Nous terminons en mentionnant combien la notion de justice procédurale est vitale pour le bon fonctionnement de l’Union Européenne. A contrario, les difficultés présentées par le Brexit, ou par la Présidence Trump, peuvent être vues comme la conséquence tragique, mais également prévisible d’un leadership injuste.

Nous retrouvons l’impérieuse nécessité de la juste gestion et du juste débat. Qui ne peut avoir lieu que s’il est mené par des leaders justes. La dérive impériale fut la conséquence d’une dérive d’injustice dans la gestion de l’Empire. La violation des trois principes fondamentaux de la République ne fut pas la cause première de la fin de l’Empire, mais bien la conséquence d’un leadership et d’une gestion devenus injustes.

Download PDF